跨境商品“紙標簽案”為電子標簽正身

來源：人民法院報

杭州互聯網法院跨境貿易法庭宣判的這起中文紙質標簽缺失糾紛案，有助“校準焦點”，有利于更好保護消費者與商家的合法權益。
杭州互聯網法院跨境貿易法庭日前宣判了一起中文紙質標簽缺失糾紛案，從而確立了電子標簽和實物標簽具有同等效力。
這是一起在跨境電商零售進口領域確認進口食品中文電子標簽與食品外包裝中文標簽具有同等法律效力的案件，案件判決具有很強的示范價值與標桿意義。
食品安全法規定，一般進口食品應有中文標簽，但對近年來大量涌現的跨境零售食品的中文電子標簽效力未作出明確規定。而商務部等6部委商財發〔2018〕486號通知提出，跨境電商企業要履行對消費者的提醒告知義務，會同跨境電商平臺在商品訂購網頁或其他醒目位置向消費者提供風險告知書，消費者確認同意后方可下單購買。告知書應至少包含“相關商品直接購自境外，可能無中文標簽，消費者可通過網站查看商品中文電子標簽”的內容。可見商務部早就認可了電子標簽和實物標簽具有同等效力。
在杭州互聯網法院辦理的這起案件中，被告已在商品頁面信息上詳細展現了中文電子標簽，同時也在消費者下單前明確告知消費者該商品無紙質中文標簽，可在商品頁面查看電子標簽。而且該商品符合國家食品安全標準，其用電子標簽替代中文標簽的行為，不構成食品標簽瑕疵，法院駁回原告訴求，體現了公平正義，這也是對跨境商品的必要保護，有利于跨境電商的規范發展。
對于跨境電商來說，不能因為電子標簽和實物標簽具有同等效力，就忽視了自身責任。電商要盡到對消費者的告知義務，要充分保障消費者的知情權與選擇權，只有在這一前提下，電子標簽和實物標簽才會具有同等效力，才會受到法律保護。
所以，筆者看來，我們不應該在電子標簽與紙質標簽中進行二選一的無謂之爭，應看是否存在消費者權益受損，要以保障消費者權益為底線，越界者就需追責。這起紙質標簽缺失糾紛案的宣判，有助于“校準焦點”，有利于更好保護消費者與商家的合法權益。