來源：證券時報

【一縷清輝】

支付僅僅是一種工具，支付工具的競爭是一種必然。

宋清輝

微信支付和支付寶的明爭暗戰，在公眾面前一覽無余。最近，“二馬之爭”的戰火燒到了沃爾瑪(86.02, 0.59, 0.69%)這一國際零售巨頭的身上。

3月中，沃爾瑪西部（川渝）地區門店率先貼出告示稱，沃爾瑪這些門店內，付款可使用微信支付、銀聯卡、信用卡、預付卡、現金，此舉意味著這些門店無法使用支付寶。這件事之所以產生了較大的影響，也是因為沃爾瑪的影響力巨大。

其實，這個社會的移動支付工具并不只有微信支付和支付寶，很多其它類型的移動支付工具也有不少人在使用，但我們在商場購買商品時，商場收銀并不支持全部的支付工具，這并沒有影響人們的購物，也沒有影響商場的營銷運營。因為我們都將其稱為支付工具，只是多種結算方式之中的一種，一種方式無法操作時換一種即可。就如同我們工作、學習中遇到困難一樣，既然一種方法解決不了，換個思路、方式也許就能解決。

既然支付僅僅是一種工具，那么支付工具的競爭就是一種必然。我們也要樂觀地看到，正是因為兩家巨頭的競爭和不妥協，當前的移動支付才能更加便利，才能讓更多消費者愿意使用移動支付。若是兩家企業達成共識，同時抬高個人賬戶提現手續費和商家賬戶提現手續費，我們又能怎么辦？已經習慣用移動支付的人們，自然會更加傾向于將移動支付中的資金用于消費；而商家的提現成本將增加，這會令他們開始考慮取消移動支付業務。

 

支付寶依靠著比微信支付要早進入市場的優勢，通過一系列手段要求合作商家達成排他協議，即在通道中剔除微信支付。商家并不在乎使用哪種支付方式，哪種方式獲利大、有更吸引人的補貼、提現更方便，自然就會選擇哪家。

沃爾瑪部分門店對支付工具的限制，在法律方面并不存在問題，只要其按照國家規定在交易過程中收取法幣即可，因此無論其如何限制支付工具，都沒有侵犯消費者的利益。如在消費者權益方面，沃爾瑪這種行為并沒有導致消費者在商品使用上出現權益損害現象；在壟斷相關方面，沃爾瑪并非一家獨大，此行為也不會造成移動支付工具的壟斷。歸根結底，沃爾瑪作出“二選一”是對市場的極大尊重。媒體之所以熱炒此事，可能只是部分消費者和阿里巴巴(172.04, -3.88, -2.21%)企業反感而已，也可能是某些企業慣用的市場公關手段。

無論是在網上店鋪還是實體店，相信人們在挑選商品時，常常會發現某個品牌的商品并不在列，我們不會因為某類品牌的缺失而該品牌競爭對手的存在，就認定該電商、實體店的各種陰謀論。譬如各種生活商品都出售的沃爾瑪，在手表產品中不一定有百達翡翠，在手機產品中不一定有Vertu，沃爾瑪沒有這些商品并不代表這家超市不尊重消費者、不顧及消費者體驗。

支付方式對消費者而言，只是消費過程中的一種體驗，并不會占主導地位。除了絕對忠實的粉絲，大部分還是可以通過其它支付渠道購買產品，雖然交易依然可以進行但可能也會感到有一些反感。當然，消費者也有自主選擇的權利，既然這家企業令心中反感，大可選擇另外一家競爭對手。如果商家真的是做錯了什么，市場自然會做出選擇，“用腳投票”的消費者態度會讓商家獲得真正的市場回應。

無論是微信支付還是支付寶，都只是一種支付工具的存在。雖然這種支付工具已經非常流行，而且著實提升了消費者的消費體驗，但歸根結底都是法定貨幣的交易，關鍵在于個人所持有的資金足夠此次消費交易。筆者曾在購物過程中體驗過系統故障、網絡中斷、手機沒電等問題，那個時候才感受到就我國現階段基礎設施條件而言，身上依然需要攜帶現金。